In un Paese immerso nel XXI secolo, con una classe dirigente attenta al futuro dei propri figli, un ministero come quello per l’ambiente dovrebbe essere secondo solo a quello per l’economia. Il defunto Governo Berlusconi lo aveva praticamente cancellato. Sono disposto a pagare in contanti chi si ricorda di un’intervista rilasciata dal ministro per l’ambiente Prestigiacomo negli ultimi due anni. Nulla, niet, zero. Dall’incompetenza siamo passati all’assenteismo. Sandro Biagialli blogger  del Quotidiano.net, qualche giorno fa scriveva: “

Se non fosse per qualche flash ANSA o degli aggiornamenti di Greenpeace, l’unica novità sul disastro nucleare di Fukushima sarebbe il rapporto datato 22 Luglio pubblicato sul sito della IAEA (Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica):

Greenpeace la chiama rivoluzione silenziosa, noi grandi speranze. Stiamo parlando delle energie rinnovabili che ora, gioco forza e per fortuna aggiungerei, hanno trovato nuovi impulsi al loro divenire realtà alternative ai combustibili fossili.

Viene paura a scriverlo, ma Fukushima potrebbe essere 18-20 volte peggio di Chernobyl. Non è un dato di fatto ma una deduzione che deriva da solide notizie ufficiali.

Ebbene, la novità degli ultimi giorni a Fukushima è che stanno cercando di 

I Referendum popolari abrogativi del prossimo 12 giugno sono stati indetti attraverso decreti del Presidente della Repubblica pubblicati nella Gazzetta Ufficiale. Qui sotto i 4 quesiti che ci verranno proposti nelle schede del Referendum 2011.

Il giorno 11 Marzo 2011 come conseguenza del terremoto che ha colpito l’area lungo le coste est del Giappone la centrale nucleare di Fukushima ha subito gravissimi danni ai suoi reattori. Questo incidente ha rilasciato in acqua e aria ingenti quantità di materiale radioattivo che ha reso inabitabile un’area di circa 50Km quadrati per i prossimi 50 anni.

Nella scala numerica che valuta la gravità di incidenti ad installazioni nucleari la centrale di Fukushima ha raggiunto il livello massimo: 7. Come Chernobyl, probabilmente peggio di Chernoby. Nessuno ne parla più ma il 12 e 13 Giugno saremo chiamati a votare al referendum sul nucleare in Italia.

Ma cosa è accaduto a Fukushima ?

L’incidente che ha coinvolto i reattori nucleari a Fukushima è stato causato dal terremoto e dal conseguente tsunami. Da quanto è emerso finora, questa vulnerabilità allo tsunami era già stata riscontrata e nulla era stato fatto per alzare il livello di sicurezza, i reattori sono andati fuori controllo per il blackout che si è generato. La rete elettrica è stata danneggiata dal terremoto e i generatori diesel di emergenza sono stati danneggiati dallo tsunami. Questo ha fermato le pompe di raffreddamento dei reattori e delle piscine di raffreddamento. Nei reattori la temperatura e la pressione sono salite, cosa che ha costretto l’azienda Tepco a far uscire il vapore per evitare l’esplosione del vessel (che contiene le barre di combustibile). Oltre a emettere vapori contaminati da elementi radioattivi, è uscito idrogeno, prodotto dalla dissociazione dell’acqua nel reattore, che è esploso facendo saltare il tetto dei reattori 1 e 3 (quest’ultimo desta preoccupazioni perché contiene anche MOX combustibile di plutonio e uranio, più difficile da gestire nel reattore). La scoperta di tracce di Plutonio conferma la parziale fusione di almeno uno dei noccioli dei reattori.
La situazione è complicata dal fatto che la piscina di raffreddamento del combustibile irraggiato del reattore 4 è piena e si trova all’esterno dell’edificio del reattore, cosa che ha provocato alti livelli di contaminazione nelle vicinanze degli impianti e ha costretto più volte l’azienda a evacuare la zona per ridurre i rischi ai lavoratori addetti.
Secondo le stime dell’Istituto di radioprotezione francese (INRS) le emissioni di radioattività (Iodio-131 e Cesio-137) nei primi 10 giorni sono dell’ordine dei 500 mila Terabequerel in Iodio-equivalente. Questa stima è stata poi confermata da un esperto indipendente tedesco per conto di Greenpeace, che ha osservato come questo livello di emissioni radioattive sia il triplo di quello che definisce un incidente di scala INES 7, quella di Cernobyl. Le analisi dell’Istituto di meteorologia austriaco (ZAMG) sono invece abbastanza più elevate di quelle francesi. Le emissioni di Cernobyl sono state maggiori di quelle emesse nei primi 10 giorni a Fukushima secondo l’INRS, ma l’inventario radioattivo nei tre reattori che sono in parziale fusione del nocciolo e nella piscina 4 è maggiore.
I reattori di seconda generazione sono stati progettati con l’obiettivo di una probabilità di fusione del nocciolo ogni 100 mila anni-reattore. Ad oggi, globalmente, siamo arrivati a 14 mila anni reattore (ogni anno ai livelli attuali si aggiungono 440 anni-reattore circa) e oltre a Three Miles Island, Cernobyl abbiamo adesso la assai probabile parziale fusione di 3 reattori a Fukushima. Dunque la “promessa di sicurezza” che l’industria nucleare ha fatto per i reattori di seconda generazione è statisticamente assai discutibile.

Qualche giorno fa, dopo il post in cui scrivevo che a mio avviso la situazione [nella centrale di Fukushima NDR] era molto più grave di quanto dichiarasse il governo Giapponese e in cui, inoltre criticavo le ridicole somme stanziate (8000 euro a famiglia) dalla Tepco, come risarcimento per le famiglie evacuate nelle zone limitrofe alla centrale di Fukushima, qualcuno mi accuso di fare terrorismo psicologico, di esagerare e fare propaganda contro il nucleare perchè appunto avevo scritto “8 mila euro per un tumore… che affare!”.

Quasi a conferma di quello che dicevo, oggi il governo Giapponese ha

Voglio scrivere due parole sul nucleare e a tutti coloro che vedono in questa tecnologia la panacea di tutti i problemi energetici di questo nostro fottuto Paese.

Lo sapevate:

1. -che l’Uranio (materia prima di ogni centrale) sta terminando ? I nostri cugini francesi per le loro centrali usano quello smantellato dalle testate nucleari della ex URSS

1. -che aprire una nuova miniera di Uranio (a patto di trovarlo) costa 10 volte più che in passato ?

1. -che se partissimo OGGI con la costruzione di una centrale ci vorrebbero 15 anni per terminarla ?

1. -che costruire una centrale richiede milioni di euro ?

1. -che 10 centrali nucleari soddisferebbero il 14% del fabbisogno energetico e l’eolico + il solare (a rischio zero) il 10% ? Vale la pena rischiare per un 4% ?

1. -che se per smaltire un sacchetto di spazzatura “normale” si fanno i presidi, per lo smaltimento delle scorie radioattive (di cui le nostre ex centrali mai attivate sono piene) succederebbe la fine del mondo ?

1. -che la centrale di Montalto di Castro a Viterbo, poi riconvertita, era costruita SOPRA il letto di un fiume. Presente la sindrome cinese? Cosa accadrebbe se il nocciolo di un reattore andasse in contatto con una falda acquifera sotterranea? Tutto made in ENEL!

1. -Chernobyl, do you remember ?

PS: ultime notizie…nella centrale di Tricastin a Bollène a circa 40km da Avignone in Francia nei giorni scorsi trenta metri cubi di acque usate contenenti 12 grammi di uranio per litro si sono riversate per cause accidentali, in due fiumi — La Gaffière e L’Auzon — nel sud della Francia.

Per concludere alcuni interessanti link: